Les professeurs d'armement ne feront que des tirages scolaires pire

Les professeurs d'armement ne sont pas juste une idée ridicule. C'est une distraction délibérée.

Nous utilisons des cookies et d'autres technologies de suivi afin d'améliorer votre expérience de navigation sur notre site, montrez un contenu personnalisé et des annonces ciblées, d'analyser le trafic de site et de comprendre où proviennent nos publics. Pour en savoir plus ou OFF-OUT, lisez notre politique de cookie. Veuillez également lire notre avis de confidentialité et les conditions d'utilisation, qui sont entrées à compter du 20 décembre 2019.

Contribute

Dans tout autre pays du monde, l'idée d'armement les enseignants avec des armes à feu dans des salles de classe pour protéger les enfants serait considérée comme la politique équivalente à hurler au hasard. Pourtant, aux États-Unis, c'est une idée qui a maintenant le soutien du président Donald Trump - qui a récemment déclaré qu'il est disposé à payer des enseignants "un peu de bonus" si nécessaire pour les bras et les former.

C'est réalisable Trump et organisations telles que l'Association nationale de la carabine (NRA) pensent véritablement que les professeurs d'armement sont une bonne idée. Mais la professeure de la communauté politique de George Washington University David Karpf a une autre explication potentielle pour la raison pour laquelle cela obtient la traction entre les partisans des droits des armes à feu: c'est une distraction délibérée.

Le camp de NRA a un problème stratégique en ce moment, car le dernier massacre est arrivé à des enfants (1) assez vieux pour articuler les demandes politiques, (2) suffisamment avertis pour que ces demandes soient suffisamment prudentes, et (3 ) Travailler sans arrêt pour faire quelque chose avec ce moment politique. (3 /?)

La NRA sait démontrer des conversations loin des parents en deuil et des communautés de deuil. Mais le vieux "Mortal Kombat ruine les Young'uns, Amirite" Schtick ne fonctionne pas lorsque les enfants peuvent parler et dire "c'est ridicule. Tu es ridicule." (4 /?)

La logique stratégique de la réponse du lobby des armes à feu à ces massacres est généralement de défiler, de retarder et d'attendre l'attention du public à tourner ailleurs. (par conséquent, les pensées et la prieuse ne sont pas le moment. ») Cette stratégie est extrêmement efficace. (5 /?)

C'est une stratégie efficace, car les sous-systèmes politiques ont tendance à ne pas changer pendant les heures difficiles. Si un groupe d'intérêt avantageux peut attendre la tempête de l'attention du public, elle retrouvera son avantage. (6 /?)

Cela nous amène à "armer les enseignants". L'ensemble de cette proposition de déchets est de dévier et de retarder. Plutôt que d'être obligé de défendre la faillite du pistolet et de leur opposition à l'interdiction des armes d'assaut, ils ont besoin de nous pour parler de * autre chose. * (7 /?)

S'ils peuvent faire la conversation sur les professeurs d'armement une semaine ou deux, alors ils peuvent canarder la conversation sur leurs positions indéfendables. Et puis une autre tragédie arrivera probablement. (Déportant les rêveurs, la guerre mondiale, etc.) (8 /?)

La meilleure réponse à ce gambit est de ridiculiser, puis pivot. "C'est une proposition stupide et insérée, et nous savons qu'ils ne veulent pas dire parce qu'ils ne l'ont pas introduit comme une législation réelle. Il y a de vrais projets de loi que le Congrès peut passer en ce moment. Parlons enfin d'eux. 9 /?

Probablement le meilleur moment de la mairie de la nuit dernière était lorsque Cameron Kasky a demandé à Rubio de s'engager à ne pas prendre de l'argent de NRA. C'est une ligne significative dans le sable et il définit les termes du débat avancer. La NRA est toxique, les politiciens devraient rejeter leurs dons toxiques. 10 /?

Faites que la demande. Faire renouveler les armes d'assaut interdire la demande. Faire la fermeture des échappatoires absurdes la demande. Hen La NRA et Trump tentent de dévier le débat sur les rêveries de la Fantasy-School-Hero, ridiculisez-les puis pivot. Ne laissez pas cela devenir le nouveau débat. 11 /?

Les morts, leurs familles et leurs camarades de classe méritent mieux que cette fantaisie ridicule, offensante et incitante des professeurs. Le public américain mérite mieux que cela. Mais comprenez que de faire fonctionner l'horloge en déviant la conversation est le * point entier. * (12 /?)

Il est impossible de dire ce qui est vraiment dans les cœurs et les esprits de Trump et que leurs motivations pourraient être. Mais il est vrai que la discussion sur les professeurs d'armement pousse le débat en faveur de ceux qui souhaitent conserver le statu quo des lois de la Lax Gun.

Comme nous nous concentrons tous à ce sujet, nous laissons de côté d'autres problèmes que la NRA préfère ne pas parler - des chèques de fond universels aux interdictions des armes à feu aux systèmes de confiscation comme l'Australie. Donc, la discussion ridicule craint l'oxygène pendant les quelques semaines dans lesquelles il y a une fenêtre pour faire quelque chose à propos des armes à feu, rien ne se passe et la situation actuelle reste.

Ceci est également vrai sur l'accent sur les soins de santé mentale. Chaque fois qu'il y a une fusillade de masse, des militants des droits des armes à feu - y compris les républicains et la NRA - affirment que le vrai problème des fusillades de masse est la santé mentale du tireur. Comme mon collègue Dylan Matthews a expliqué, c'est une réclamation très discutable - étant donné que les États-Unis n'ont pas de monopole sur les problèmes de santé mentale, mais ont un monopole sur des niveaux considérables de propriété des armes à feu.

Mais même si vous acceptez le principe que la santé mentale est un important pilote du problème des armes à feu d'Amérique, à l'exception de certains législateurs, les républicains ne sont pas la partie qui propose de gros boosts aux soins de santé mentale aux États-Unis.

Tout à fait le contraire: ils ont passé une grande partie de l'année dernière à tenter d'abroger la loi sur les soins abordable ("Obamacare"), qui a élargi l'accès aux soins de santé mentale en obtenant une assurance aux personnes qui paieraient pour cela. Le budget de Trump en particulier n'éliminerait pas l'obamacare, cela permettrait également de réduire les financements à d'autres programmes de santé mentale - avec l'Institut national de la santé mentale en particulier en particulier une réduction de financement de 30%.

Alors pourquoi sinon les républicains et la NRA évoquent la santé mentale? Parce que cela leur permet de déplacer la conversation des armes à feu. Donc, encore une fois, dans les quelques semaines, il y a une discussion sur cette question, elles peuvent rester à l'écart des sujets susceptibles d'entraîner des changements qu'ils n'aiment pas.

Des millions de personnes se tournent vers VOX pour comprendre ce qui se passe dans les nouvelles. Notre mission n'a jamais été aussi vitale que ce n'est en ce moment: habiliter par la compréhension. Les contributions financières de nos lecteurs sont un élément essentiel de soutenir notre travail intensif de ressources et nous aident à garder notre journalisme gratuitement pour tous. Veuillez envisager de contribuer à VOX aujourd'hui à partir de 3 $.

Dans ce flux

Rick Sarre reçoit un financement du Conseil de la recherche en criminologie et du Conseil de la recherche australienne. Il est debout pour le travail dans le siège de Bragg à l'élection de l'État australien sud de mars 2018.

Partners

Le 14 février, dans Parkland, Florida, 17 enseignants et étudiants ont été abattus à leur école par un étudiant séparé armé d'un fusil de style militaire à haute puissance. Les fusillades de masse dans les lieux d'apprentissage aux États-Unis sont, malheureusement, pas rares.

Le plan Trump n'est pas un nouveau. De nombreuses législatures des États-Unis ont modifié leurs lois sur le contrôle des armes à feu ou leurs règlements adoucis, permettant à présent des titulaires de permis de «transport dissimulé» de prendre leurs armes à feu dans un large éventail de lieux publics, notamment des bars, des églises et des bâtiments gouvernementaux.

Certaines lois de l'État permettent aux écoles de permettre au personnel enseignant de transporter des armes sur le campus. En juin 2015, les législateurs Texan ont adopté un projet de loi offrant non seulement des membres du corps professoral, mais même des étudiants dans des universités publiques et privées dans cet État un droit de demander un permis de porter des armes de poing dissimulées dans des salles de classe, des dortoirs et d'autres bâtiments.

Il convient également de mentionner que Donald Trump est un fort partisan de la National Rifle Association, le puissant groupe de halls américain s'est engagé à l'idée qu'un citoyen a le droit de porter les armes. La pensée de ce groupe est que le "bon gars" avec le pistolet dissuadera, tuera ou maïs le "mauvais gars" (le tireur de volonté) avant de pouvoir libérer son mayhem mortel.

Les preuves continue de monter contre des armes à feu comme une forme de stratégie de prévention de la criminalité urbaine et de la proposition qu'une prolifération accrue des armes à feu augmente réellement la probabilité de violence urbaine.

Les chercheurs en 2010 ont constaté que la disponibilité des armes à feu influençait positivement les taux de plusieurs crimes violents dans un échantillon de villes de 39 pays. Des recherches supplémentaires ont examiné les données pour 27 pays développés et ont conclu que le nombre de fusils par habitant par pays était un prédicteur fort et indépendant des décès liés à l'arme à feu.

Dans les pays à forte hautes, les risques d'escalade à une violence plus grave et meurtrière sont plus élevés. Sur l'équilibre, des crimes de violence considérablement plus graves sont engagés dans de tels pays. Pour cette raison, les politiques strictes de réduction des canons de nombreux gouvernements semblent être un moyen sensible pour faire progresser le bien commun.

laissant de côté la possibilité de vol d'une arme à feu, son utilisation abusive ou un accident, il serait fantaisiste de suggérer que les enseignants puissent être formés à des déterminations séparées de qui est un "méchant" et qui est un "bon gars". Même les forces armées les plus spécialisées les plus spécialisées deviennent parfois mauvaises.

Et n'oublions pas le coût du plan. Trump doit multiplier le prix des armes ainsi que les coûts de la formation par le nombre d'enseignants qui se portent volontaires pour assumer cette tâche dans les 100 000 établissements d'enseignement aux États-Unis aujourd'hui.

La preuve que les pays ayant des niveaux plus élevés de propriété d'armes à feu ont des homicides d'armes à feu supérieurs, des taux de suicide des armes à feu et d'armes à feu sont convaincants. Le taux de propriété américain d'armes à feu (armes à feu pour 100 personnes) est plus de cinq fois le taux australien. Le taux d'homicide des armes à feu est plus de dix fois le taux australien.

Les seules façons d'arrêter ou de réduire la probabilité d'une fusillade scolaire sont, d'abord, de prendre au sérieux le rôle de l'État dans l'adoption de lois pour faire de la propriété d'armes à feu un privilège gagné et non un droit, et deuxième, Pour enlever complètement des mains publiques, l'Australie a effectué des fusils de chasse automatiques, semi-automatiques et de pompes-actions. Ils ne sont tout simplement pas nécessaires dans un cadre urbain du XXIe siècle.

Les estimations en 2009 étaient qu'il y avait plus de 300 millions d'armes à feu en mains privées aux États-Unis. Ce chiffre serait considérablement plus élevé aujourd'hui, bien que l'un des problèmes est qu'il n'est pas connu exactement combien de personnes possèdent combien d'armes à feu.

Ils ne vont pas disparaître dans un avenir prévisible. Et si les décès de 20 enfants âgés de six à sept ans, ainsi que de six membres du personnel, à Sandy Hook Elementary School en décembre 2012 ne peuvent pas rediriger le vent politique, alors rien ne sera - pas même les cris de douleur à l'extérieur de la Maison Blanche des familles du marjoret de Floride Stoneman Douglas High School.

Les fusillades de masse se produisent dans les écoles américaines et sur les campus universitaires dans les années à venir? Très certainement, avec ou sans la mise en œuvre de la dernière suggestion de Trump. En effet, la situation est susceptible de s'aggraver.

Événements

Le PDG de la NRA a donné à la défense des droits des armes à feu à la Conférence des actions politiques conservatrices jeudi, appelant à des armes dans des écoles en réponse à une fusillade en masse en Floride la semaine dernière. Pendant ce temps, les républicains dans cet état comme le sénateur Marco Rubio font face à de nouvelles pressions dans le débat de lutte contre les armes à feu, comme en témoignent le mercredi soir de la télévision télévisée. William Brangham rapporte.

Lire la transcription complète

Leur solution est de vous faire, vous tous, moins libre. Ils veulent balayer le tapis sous le tapis l'échec de la sécurité scolaire, l'échec de la famille, l'échec du système de santé mentale de l'Amérique, et même l'échec incroyable du FBI.

L'Assemblée de l'État de Tennessee fait progresser un projet de loi permettant à certains enseignants sur des campus de l'État de porter des armes à feu. À la suite de la fusillade du parc, nos représentants pensent que la solution à notre problème de tir en masse est d'inonder nos écoles avec des armes à feu. Au Hustler, nous pensons que c'est une mauvaise idée.

Les enseignants armés poseraient des problèmes pour l'environnement d'apprentissage des écoles. Au cours du dernier mois, deux professeurs ont déchargé des armes à feu pendant des cours. De plus, un sondage HuffPost / Yougov a indiqué que davantage de personnes s'opposent aux enseignants armateurs que de les soutenir et plus de personnes se sentent moins sûres ou neutres avec des enseignants armés que de se sentir plus sûrs. Il est raisonnable de se sentir inquiet de la perspective des armes mortelles partageant le même espace que les salles de classe que vos enfants vont tous les jours. Même les enseignants qui sont des propriétaires d'armes à feu de longue durée, le type que le président Trump dit serait les candidats parfaits d'être armés dans les écoles, reconnaissant qu'une arme dans une salle de classe n'est pas propice à un environnement d'apprentissage productif. Si l'objectif du projet de loi est de nous faire sentir que nos écoles sont plus sûres, elle échoue également dans ce domaine.

Nous savons tous ce que c'est que de faire une relation de confiance étroite avec un enseignant. Les chances sont, la raison pour laquelle chacun de nous l'a fait à Vanderbilt est parce que le long de la route, au moins un de ces enseignants croyaient nous-mêmes dans leur aile et nous a convaincus que nous pouvions toujours leur faire confiance. Réfléchissons maintenant à la question de savoir si cette expérience aurait été la même si cet enseignant, quiconque c'était pour vous, avait été armé. Cet enseignant aurait-il la bande passante émotionnelle de nous emmener sous leur aile s'ils avaient la responsabilité supplémentaire de protéger la sécurité de leur classe? Cet enseignant aurait-il fini par devenir enseignant en premier lieu s'ils pensaient qu'ils devraient devoir porter une arme à feu et faire face à un tireur actif?

La School of Education Peabody est l'une des meilleures écoles d'enseignement du pays. Il est de notre responsabilité d'assurer que nos camarades de classe qui étudient à devenir enseignants sont entièrement équipés pour devenir cet enseignant aux générations futures. Et selon nos conversations avec eux, cela ne se produira pas si les enseignants sont mis sous pression pour transporter une arme à feu et compromettre l'authenticité et l'intimité de leurs relations avec leurs élèves en étant armés dans la classe. Nos pairs s'entraînent à répondre aux besoins sociaux des élèves d'élèves diversifiés, d'enseigner de manière créative dans les normes de l'État fixant et agissent en tant que modèles de rôle pour la prochaine génération d'enfants. Nous devons les écouter et protéger leur droit de devenir l'enseignant qu'ils ont toujours voulu être, l'enseignant que nous avons tous besoin et aura toujours besoin de nos côtés.

Nous utilisons des cookies
Nous utilisons des cookies pour vous assurer de vous donner la meilleure expérience sur notre site Web. En utilisant le site Web, vous acceptez notre utilisation de cookies.
AUTORISE LES COOKIES.