Les émissions de la Cour suprême des tribunaux à Goldman Sachs c. Système de retraite des enseignants Arkansas Thompson Hine

Direction des tribunaux suprême de la Cour suprême dans Goldman Sachs c. Système de retraite des enseignants Arkansas

Menu supérieur d'agence DC

Le glossaire de termes suivant s'applique aux membres du plan de retraite des enseignants de Columbia. Ce glossaire a été mis à jour pour la dernière fois en 2017 et les termes suivants ont également été définis dans la description du plan de synthèse de l'enseignant 2017.

Salaire annuel désigne le revenu brut annuel total que vous recevez au cours d'un exercice financier de votre travail dans le système scolaire de la Journée publique (non compris l'école d'été) du district de Columbia, notamment:

Le salaire moyen désigne le taux de rémunération annuel le plus élevé résultant de la moyenne de la moyenne, sur une période de 36 mois consécutifs de service d'enseignement DCPS, vos taux de salaire annuel en vigueur au cours de ces mois, avec chaque taux pondéré au moment. C'était en vigueur. Si un enseignant décède après avoir terminé au moins 18 mois de service admissible, mais avant 36 mois, le salaire moyen du calcul de la prestation de survivants est la moyenne du nombre de mois effectivement travaillé. [La graine. . CODE § 38-2021. 3 (b)]

IFYOUDONOTDESIGNATEA BÉNÉFICIAIAIRE (IES), le bénéficiaire par défaut sera déterminé par la demande applicableOfpreCedence. [forplanlump-Sumbenefits, voir D.. CODE § 38-2021. 0; FordistrictLifeInsuranceProgese, voir D.. Ode § 1-622. 8 (a); andorfederallifeInsuranceProgese, voir 5 U.. . § 8705 (a)]

Administrateur d'avantages RMEANS Le District de Columbia Retraite Board (DCRB). L'administrateur des avantages sociaux est responsable du calcul et de l'administration des avantages payables en vertu des termes du plan du gouvernement de district et du département du Trésor. [La graine. . CODE §§ 1-204. 4D (21), 1- 711 (a), (e) et 1-903. 4 (a)]

Les ajustements de coût de la vie (COLAS) sont des ajustements de votre avantage en fonction des augmentations, le cas échéant, dans le coût de la vie. En janvier de chaque année, le maire détermine le pourcentage de changement de l'indice des prix à la consommation - salaires urbains et travailleurs de bureau (CPI-W) pour l'année civile précédente. Pour les enseignants embauchés à partir du 1er novembre 1996, l'augmentation annuelle ne peut dépasser 3%. S'il n'y a pas de changement dans la CPI-W, ou si le changement est négatif, aucun cola n'est payé.

ThechageSbased à la différenciéePeintre à la différence du CPI-WPublishedFordecember de la CPI-Wublished Le CPI-W a publié pour décembre de l'année précédente. S'il y a une augmentation de la CPI-W, les colaiscalculéasfills:

Service de district du CoutreAdableVend-vous de la santé signifie tout votre part au-dessus de la districtofcolumbiagovernment. Chaque période de service peut être créditée une fois. [La graine. . CODE § 1-621. 3 (2a)]

Service crédité signifie Service de certaines périodes dans lesquelles vous n'avez pas été employé par le système DCPS, mais pour lequel vous pouvez recevoir un crédit à utiliser à des fins de calcul de votre montant de la prestation de retraite. [La graine. . CODE § 38-2021. 8]

Le professeur DCPS désigne un employé qui sert en poste de classe de salaire et 1-15 sous le système DCPS. Le terme inclut tous les enseignants employés par DCPS (mais ne substituant pas les enseignants ou les enseignants retraités), y compris certains autres employés de l'éducation *, mais n'incluent pas les employés du Département de la fréquentation scolaire et des permis de travail. [La graine. . CODE §§ 38-2021. 3 (a), 1-603. 1 (6)]

* * Par exemple, principal, entraîneur d'athlétisme, conseiller pédagogique, bibliothécaire, ergothérapie, psychologue, spécialiste en lecture, travailleur social ou pathologiste. Votre position doit être une position de classe de salaire couverte et 1-15.

La prestation de retraite différée est gagnée lorsqu'un enseignant termine au moins cinq ans de service admissible et se sépare de service avant de devenir éligible à la retraite. Un tel enseignant est un membre de régime acquitté terminé et peut choisir de recevoir une rente après avoir atteint l'âge de 62 ans ou un remboursement forfaitaire des contributions qu'il a apportée au plan. [La graine. . CODE § 38-2021. 9 (a)]

Service éligible signifie service dans les écoles publiques du district de Columbia sous une nomination temporaire, probatoire ou permanente à une position, le taux d'indemnisation qui est prescrit dans un calendrier de salaire conformément à la D.. CODE §§ 1-611. 1 et 1-617. 6. [Voir D.. CODE § 38-2021. 3 (c)]

Pour les besoins de ce plan, un enfant qui est un étudiant à temps plein et dont le 22e anniversaire se produit avant le 1er juillet ou après le 31 août d'une année civile, est considéré comme 22 ans au premier Jour de juillet après son 22e anniversaire. Un enfantwillcontinueto soit considéré comme une étudiante enduisant une écolière (OffiveOfewermonsths) à condition que la Saçonnière est différente de la Saçonnière. [La graine. . CODE § 38-2021. 9 (c) (2)]

Partenaire national survivant éligible désigne un partenaire national survivant d'un enseignant qui meurt avant la retraite, qui était dans un partenariat interne enregistré avec l'enseignant pendant au moins deux ans précédant immédiatement la mort de l'enseignant ou qui est la Parent d'un enfant du partenariat domestique. Pour recevoir un avantage après la retraite de l'enseignant, l'enseignant doit avoir choisi une option d'avantage qui paie une rente à un partenaire national survivant. [La graine. . CODE § 38-2021. 9 c) (7)] Remarque: une prestation survivants pour un partenaire national survivant éligible ne s'applique qu'à la partie de la prestation basée sur le service accumulé après le 30 juin 1997 et sera payé jusqu'à la mort, ou l'enregistrement d'une nouvelle Partenariat domestique ou mariage avant 55 ans

conjoint survivant éligible signifie un conjoint survivant d'un enseignant qui meurt avant la retraite, qui a été marié à l'enseignant pendant au moins deux ans précédant immédiatement la mort de l'enseignant, ou qui est le parent d'un enfant de la mariage. Pour recevoir un avantage après la retraite de l'enseignant, l'enseignant doit avoir choisi une option d'avantage qui paie une rente à un conjoint survivant. [La graine. . CODE § 38-2021. 9 c) (1)] Remarque: une prestation de survivants pour un conjoint survivant éligible sera versée jusqu'à la mort ou le remariage avant 55 ans (ne s'applique qu'à la partie de la prestation survivants basée sur le service accumulé après le 30 juin 1997) ou 60 ans (ne s'applique qu'à la partie de la prestation de survivants basée sur le service accumulé jusqu'au 30 juin 1997).

Recherchez les biographies de nos professionnels pour voir leurs pouvoirs et leurs expériences. Entrez simplement un nom de famille, puis cliquez sur Soumettre ou cliquez sur une lettre de l'alphabet ci-dessous pour naviguer pour le nom que vous souhaitez rechercher.

Mise à jour des litiges d'entreprise

Le 21 juin 2021, l'U.. La Cour suprême a publié sa décision à Goldman Sachs c. Système de retraite de l'enseignant d'Arkansas, tenant que, à la phase de certification de la classe, un tribunal peut déterminer si les pstatistatifs présumés d'une entreprise étaient trop génériques pour avoir eu une incidence sur son cours d'actions. La décision peut rendre plus difficile la certification d'une action de catégorie dans les combinaisons de stock-gouttes alléguant une fraude en valeurs mobilières basée sur des déclarations génériques de la société.

Après une action d'exécution de 2010 SEC contre Goldman Sachs, les actionnaires de Goldman ont apporté une action de catégorie de la fraude en titres alléguant que Goldman a faussé de manière déforme ses politiques de conflit d'intérêts, ce qui a provoqué son prix de prix pour rester artificiellement gonflé (mentionné comme une théorie de la «maintenance de l'inflation»). Les psytsations présumées incluaient des déclarations de manière générique, telles que «[o] vos intérêts de vos clients viennent toujours en premier» et «l'intégrité et l'honnêteté sont au cœur de nos affaires.»

En cherchant à certifier la classe, les actionnaires ont invoqué la présomption de fraude sur le marché articulée dans la base c. Levinson, 485 U.. 224 (1988), qui accorde aux plaignants une présomption de dépendance de la classe à l'échelle de la classe s'ils montrent que: (1) la prétendue déclaration de fausses déclarations a été publiquement connue; (2) le stock échangé sur un marché efficace; et (3) les demandeurs ont acheté le stock après la fausse déclaration et avant que la vérité ne soit révélée. Goldman a cherché à réfuter cette présomption lors de la certification de classe en empêchant l'impact des prix des prétendues déclarations de fausses déclarations.

Le tribunal de district a certifié la classe, et un deuxième circuit de district a affirmé la certification, tenant que la nature générique de la déclaration au stade de la certification de la classe serait "vraiment un moyen de procéder à la concroche de l'importance de la règle 23" qui est "non pertinent à la phase [Certification]". [2]

La décision Goldman est la première fois que la Cour suprême a discuté de la théorie de la «maintenance de l'inflation», bien qu'elle s'est expressément abstenue de la décision de la "validité". La Cour a rejeté l'approche du deuxième circuit, tenant que la nature générique des psytastatifs présumés et que leur capacité à avoir une incidence sur le cours des actions peut être envisagée dans une détermination de la certification de catégorie ", peu importe si la preuve est également pertinente pour une question de mérite comme matérialité. "[3]

La Cour a noté la pertinence particulière de la nature générique d'une déclaration générique d'une analyse générique des prix dans les cas d'impact des prix dans les cas de maintenance de l'inflation, tels que celui-ci, car l'inférence "que [a] la chute de prix arrière est égale à l'avant L'inflation commence à décomposer lorsqu'il y a une inadéquation entre le contenu de la fausse représentation et la divulgation corrective. " Dans ces cas, "il y a moins de raison pour déduire l'inflation de prix front-end - c'est-à-dire une impact sur les prix - de la baisse du prix arrière". Étant donné que la décision du deuxième circuit n'était pas claire si elle considérait de manière adéquate la nature générique des inexactitudes, la Cour suprême a renvoyé l'affaire, dirigeant le deuxième circuit pour examiner toutes les preuves enregistrées relatives à l'impact des prix.

La Cour a également confirmé que les accusés soutiennent la charge de prouver qu'une prépondérance de la preuve un manque d'impact des prix des anystatifs présumés. La Cour a estimé qu'il n'était pas suffisant pour un défendeur d'offrir simplement des preuves pertinentes pour l'impact des prix pour réfuter la présomption de base (sous une norme "charge de production" plus légère), mais elles doivent "couper le lien" entre une inexactitude alléguée et le prix payé par un demandeur par une prépondérance des preuves (sous la norme «fardeau de persuasion» plus stricte).

La décision de la Cour suprême confirme que, à la phase de certification de la classe, les tribunaux doivent envisager la généralité et la nature générique des psytastatifs présumés pour déterminer si elles ont eu une incidence sur le cours des actions d'une entreprise. Cela est vrai même si l'examen de la nature générique des inexactitudes se chevauche avec les preuves et les problèmes généralement réservés à la phase mérite, telle que la matérialité.

tandis que cette décision ne fournit pas de sociétés avec la vaste victoire Goldman espéré, elle établit que, lors de la certification de classe, les entreprises seront en mesure de présenter certaines preuves liées aux mérites concernant l'impact d'une antidistribution présumée sur le cours des actions. dans la réfutation de la présomption de base. Dans les cas basés sur des inexactitudes génériques, cela fournira aux sociétés une défense supplémentaire de la certification de classe.

En outre, malgré la confirmation que les défendeurs soutiennent la charge de la persuasion dans la réfutation de la présomption de base, la Cour a reconnu qu'un tel fardeau était probablement décisif uniquement dans le cas rare que les preuves d'impact des prix introduites par les deux parties est également convaincant.

Ce bulletin consultatif peut être reproduit, en tout ou en partie, avec l'autorisation préalable de Thompson Hine Hine LLP et de reconnaissance de sa source et du droit d'auteur. Cette publication est destinée à informer les clients des questions juridiques de l'intérêt actuel. Ce n'est pas conçu comme un conseil juridique. Les lecteurs ne devraient pas agir sur les informations contenues sans avocat professionnel.

Nous utilisons des cookies
Nous utilisons des cookies pour vous assurer de vous donner la meilleure expérience sur notre site Web. En utilisant le site Web, vous acceptez notre utilisation de cookies.
AUTORISE LES COOKIES.