Il existe des moyens de rendre les écoles plus sûres et des enseignants plus fort, ils ne comportent pas d'armes à feu

Il existe des moyens de rendre les écoles plus sûres et des enseignants plus fort, ils ne comportent pas d'armes à feu

Les droits des armes à feu ont toujours été un sujet controversé dans la politique américaine, datant de la création de la Constitution. Plus récemment, les Américains ont débattu des districts scolaires autour de leurs professeurs. La fusillade au lycée Columbine était une tragédie et est devenue un plan pour les tireurs à travers le pays. L'augmentation des attaques rend les États-Unis un lieu effrayant pour les enfants, mais en ajoutant plus d'armes à feu à l'équation ne fera pas l'arrêt du problème. À l'exception des policiers formés, les armes ne devraient pas être autorisées sur les campus de l'école. L'appel est compréhensible. Le premier instinct des parents est de protéger leur enfant, en particulier dans des situations précaires. Donner des armes d'enseignants peut sembler une autre façon de garder les enfants en sécurité, mais il ouvre réellement les portes à des dangers supplémentaires comme des enseignants instables et des enfants hostiles. La solution ne met pas en place des armes chargées dans les écoles.

L'idée proposée est de permettre aux enseignants volontaires de transporter des armes dissimulées pendant les heures de classe. Un sondage pris par Mme McGhee a révélé que 50% des étudiants se sentent plus en sécurité si leurs enseignants étaient armés. Dans ce nombre de 50%, une majorité se sentait seulement en sécurité avec un enseignant spécifique. Bien que certains enseignants puissent être stables et éduqués avec une arme à feu, rien ne garantit que les écoles donneront des contrôles de fond et de santé mentale suffisants. Les mêmes étudiants qui se sentaient en sécurité avec certains enseignants ont déclaré qu'ils se sentiraient extrêmement dangereux avec un autre enseignant. Il ne sert à rien de mettre en œuvre ces politiques si les étudiants ne se sentent pas plus sûrs qu'avant.

Avec le personnel parfait, les professeurs d'armement pourraient être une bonne idée, mais les politiciens sous-estiment à quel point les étudiants peuvent être. Les étudiants, encore plus que les enseignants luttent des problèmes de santé mentale. Dans une enquête de 2015 du Centre de ressources de prévention du suicide, 30% des étudiants ont prétendu avoir des problèmes de stress, 22% ont une anxiété et 14% ont une dépression. Les élèves du secondaire sont très susceptibles de lutter contre ces problèmes et selon un article de la NPR. rg. En mettant plus d'armes dans un cadre scolaire, les élèves sont susceptibles d'essayer de les voler. Un article de Dr. Ken Shore sur EducationWorld. OM stipule que les enfants volent souvent des enseignants et pour diverses raisons. Il ne serait pas fou de supposer qu'un élève ayant une mauvaise santé mentale pourrait tenter de voler une arme de leur professeur. Cette menace peut être prévenue tous ensemble en gardant des armes hors de la classe.

Le but de l'Amérique en ce moment est de faire en sorte que les élèves se sentent en sécurité, surtout après que les massacres vus récemment, comme celui de Marjory Stoneman Douglas High School. Il y a eu d'innombrables discours et manifestations, demandant au gouvernement fédéral de faire quelque chose à propos de toutes les horreurs. La nation accepte que quelque chose doit être fait, mais au lieu de combattre le feu avec le feu, l'Amérique a besoin de solutions de guérison. La violence des armes à feu peut être combattue à la source avec des professionnels de la santé mentale. À la base de la question, le débat n'est pas trop des armes à feu contre aucune arme à feu, il s'agit de savoir comment rendre les étudiants à se sentir en sécurité. Avec la quantité de chaînes lâches attachées à cette proposition, il est évident que l'on aurait un doute dans sa logique. La sécurité des étudiants ne devrait pas dépendre d'un pari risqué.

Times radio

Avec un nom inspiré du premier amendement, 1A explore des problèmes importants tels que la politique, la politique, la technologie et ce qui nous relie à travers les fissures qui divisent le pays. Le programme accélère également dans la culture pop, le sport et l'humour. L'objectif de 1A est d'agir en tant que temps national de prise de miroir pour aider l'Amérique à se regarder et à demander ce qu'il veut être.

Les éducateurs tirent des tours lors d'une classe de transport dissimulée pour les enseignants dimanche 10 juin 2018, à l'entraînement tactique de l'aventure dans la ville d'agriculteurs, dans l'Illinois. La classe a été conçue pour aider les enseignants à se sentir moins vulnérables à la suite d'un certain nombre de fusillades scolaires récentes à travers le pays. (David proeber, Pantatage via AP)

Selon un avocat dont la société représente environ 50 Pa. districts scolaires, une poignée de surintendants ont gagné la permission des responsables de l'application de la loi du comté à transporter des armes à feu dissimulées dans leurs écoles sans la connaissance du public.

Avocat Ronald Revak, du groupe juridique de la barbe Altoona, a présenté une conférence à une conférence sur la sécurité scolaire plus tôt cette année, dans laquelle il a déclaré que son entreprise avait demandé des avocats du district au nom des administrateurs qui souhaitaient porter des armes à feu dans leur capacité officielle.

Repak a récemment confirmé que moins de six de ces pétitions ont réussi et que les administrateurs de ces districts portent désormais des armes à feu. Il ne divulguerait pas de détails sur les districts ou les membres du personnel.

Ambiguïté sur des armes à feu dans les écoles

Qui peut porter une arme à feu dans les écoles et dans quelles circonstances reste trouble en Pennsylvanie - et pour le débat. La semaine dernière, le gouverneur Tom Wolf a signé un projet de loi qui étend le droit de transporter des armes à feu dans les écoles aux gardes de sécurité privés.

"Les étudiants, les parents et les éducateurs de ce Commonwealth peuvent désormais être en sécurité dans la connaissance que les enseignants peuvent se consacrer à l'enseignement de nos enfants et que la sécurité des installations scolaires repose entre les mains de formés, professionnels personnel de sécurité », a-t-il déclaré dans une déclaration.

Mais malgré une déclaration similaire du département de l'éducation de la Pennsylvanie, les partisans et les opposants d'armes des enseignants disent qu'ils croient que la loi reste ouverte à l'interprétation. Nicholas Boyle, membre du conseil scolaire à Tamaqua, Pa. Le premier district de l'État à adopter une politique qui permettrait aux enseignants de transporter des armes à feu dans la classe, a déclaré à l'appel du matinzilown qu'il ne voit aucune raison pour que le district dépose cette politique basée sur la politique. sur la nouvelle loi.

"Je veux juste souligner que la loi ne le fait pas, contrairement à ce que le gouverneur a peut-être dit, n'empêche pas spécifiquement d'un membre du personnel de passer à travers la formation et le transport", a déclaré Wittig.

MEG SNEAD, Secrétaire de la politique et de la planification du Gouverneur Wolf, des différends qui lisent. "La loi est silencieuse sur qui ne peut pas porter une arme à feu, mais est très spécifique sur qui peut porter une arme à feu, et nous pensons que c'est ce qui élimine l'ambiguïté", a-t-elle déclaré.

Sénateur de l'État Mike Regan, R-Cumberland, a co-parrainé le projet de loi, convient que l'armement des enseignants en vertu de ce projet de loi constituerait un dépassement. "Je pense que cela prendrait une interprétation vraiment libérale et large, et je pense que cela ne résisterait pas à l'examen minutieux des tribunaux", a-t-il déclaré.

SB 621 énonce une formation et des directives pour les écoles pour embaucher trois types de personnel armés: des policiers scolaires, des officiers de ressources scolaires, et maintenant, des gardes de sécurité scolaire - entrepreneurs indépendants qui ne sont pas membres de la loi.

Les adversaires tels que le Centre de droit de l'éducation et le CEETEFIREPA disent que la version finale pourrait être interprétée par des districts pour leur donner la marge de manœuvre de désigner des enseignants ou d'autres membres du personnel comme «gardes de sécurité».

Regan dit que la clause a été supprimée car les gardes de sécurité doivent interagir avec les étudiants afin de collecter les informations nécessaires à leur travail. Le bureau de Wolf dit que la loi est claire. "Les enseignants et les administrateurs d'école ne sont pas" personnel de sécurité scolaire "et ne sont pas autorisés à être armés", a déclaré un porte-parole par courrier électronique.

Une autre clause retirée avant que le passage de la facture n'ait déclaré explicitement que cette loi est le seul moyen de désigner les écoles pour désigner le personnel de porter des armes à feu. Le bureau et les législateurs de Wolf ne pouvaient pas s'entendre sur la langue, il a donc été entièrement dépouillé.

Et il y a une autre source d'ambiguïté. Titre 18, section 912 de la PA. Code des crimes indique que personne sauf le personnel de sécurité reconnu ne peut apporter une arme sur des terrains scolaires, à moins que cela ne soit pour une activité scolaire supervisée ou «autre but faite».

P> En 2016, le secrétaire d'Education Pedro Rivera a écrit que le département de l'éducation de la Pennsylvanie considère "la portée de" objectif licite "... peu claire et instable". La Commission scolaire de Tamaqua avait souligné la loi pour discuter de la légalité des professeurs d'armement.

Et l'année dernière, lorsque Beard Jurk Group est passé à l'avocat du district de comté de Indiana Patrick Dougherty sur un surintendant local qui souhaitait porter une arme à feu, "objectif licite" est de nouveau abordé. Dougherty a écrit une lettre indiquant que, par sa lecture, cet administrateur ne dirigerait pas au fait de la loi.

"Je suis d'avis que si votre conseil d'administration de votre école prend les mesures appropriées pour vous considérer comme une partie de l'équipe de sécurité et que vous vous conformez à toutes les directives et à la formation requise par la Commission scolaire, le Commonwealth, le Commonwealth ne vous poursuivra pas », a-t-il écrit.

À la suite du 14 février 2018, tirez sur le lycée de Marjory Stoneman Douglas à Parkland, FL, un certain nombre de propositions visant à améliorer la sécurité scolaire ont commencé à circuler dans le discours public et politique. Parmi les plus controversées, c'était la suggestion d'armer les enseignants.

défenseurs de la proposition - y compris (sans toutefois s'y limiter), l'Association nationale de fusil, le président Trump et la majorité de la législature de la Floride - suggèrent que l'augmentation de la présence de civils armés sera bénéfique dans des situations de tir actifs Comme Parkland parce que "la seule chose qui arrête un méchant avec une arme à feu est un bon gars avec une arme à feu." [2] Les personnes qui soutiennent la présence de civils armés indiquent souvent la fusillade de 2007 dans une église de Colorado Springs, Co, comme cas où cela a été efficace. Quand un armé est entré dans l'église, la paroissienne Jeanne Assam a récupéré son arme dissimulée (pour laquelle elle avait un permis), a tiré et le blessé; Il s'est alors suicidé. [3] Cependant, un point qui porte, cependant, est que Assam n'était pas un citoyen non formé, mais plutôt un ancien officier de police avec une quantité considérable d'entraînement tactique à l'arme à feu.

Ceux qui s'opposent à une telle politique affirment que les armes à feu n'ont aucune place dans le cadre académique, citant des préoccupations sur des obstacles au renforcement des relations des étudiants et des augmentations potentielles des blessures et des décès liés aux armes à feu à l'école, entre autres. Considérations [4] Un exemple souvent cité est la fusillade de 2012 au bâtiment d'Empire State à New York, où un homme a tiré et tué son ancien collègue près de l'entrée. Les agents de la force publique ayant répondu ont pu engager et tuer le suspect, mais ils ont blessé neuf passants au cours du processus. [5] Les opposants au transport dissimulé par des civils font valoir que si l'application de la loi ne peut pas atteindre leurs objectifs (et seulement leurs objectifs) comme prévu, il est déraisonnable de s'attendre à ce que le citoyen moyen puisse le faire.

Débat anecdotal de côté, il reste un vide significatif dans la discussion - si une telle politique serait effective sur la base de la preuve. Bien qu'aucune donnée n'existe pour soutenir l'affirmation selon laquelle la présence d'individus armés a été ou réussirait à arrêter les fusillades scolaires, il existe des preuves qui indiquent qu'une telle politique ne manquerait pas de répondre à ses objectifs.

La capacité d'un individu à tirer avec précision une arme à feu lors d'une situation de haut enjeux comme une école ou une prise de vue en masse est affectée par la manière dont le corps humain réagit au stress. Lors de la prise de vue d'une arme à feu en général, des exigences importantes sont placées sur des systèmes nerveux, musculaire et squelettique d'une personne afin d'obtenir la mise en valeur nécessaire et la coordination des yeux de la main pour tirer avec précision la cible prévue. [9] Sous la contrainte, comme dans une situation de tir active, les exigences de ces systèmes sont renforcées, ce qui le rend encore plus difficile à réaliser une telle précision. La formation tactique que les agents de la force publique reçoivent est conçue pour aider à contrebalancer les effets du stress sur l'organisme pour améliorer la précision, mais, comme les résultats indiquent, il n'a pas réussi à produire des résultats entièrement efficaces.

Les civils reçoivent une formation considérablement moins d'armes à feu en général par rapport aux agents de la force publique et à une telle instruction n'incluent généralement pas les simulations induisant le stress. Ainsi, il est concevable que leur taux de précision lors d'une prise de vue serait considérablement plus bas, même si elles devaient recevoir une formation plus approfondie. De plus, il existe des questions liées aux politiques qui doivent conclure à la prise en compte d'une telle proposition. Premièrement, si elle est mise en œuvre, une procédure doit être mise en place pour déterminer qui, si quelqu'un, est autorisé à transporter une arme à feu sur des terrains scolaires. Deuxièmement, le type de formation requis, qui le conduira et qui paiera pour cela doit également être pris en compte. D'autres considérations fiscales liées aux polices d'assurance pour les écoles et leur district pour couvrir les rejets accidentels potentiels, les blessures et / ou les décès sont également susceptibles d'entrer dans le discours.

En réalité, les civils ont eu plus de succès pour mettre fin à des situations de tir actifs sans avoir à utiliser une arme à feu. En cinquante-une fois des fusillades scolaires survenues entre 2000 et 2016, le Centre de la Formation rapide de la Réponse de la loi (ALERRT) de l'application avancée a révélé que dix-neuf des auteurs étaient maîtrisés par des citoyens non armés. [16] En 2010, par exemple, le professeur de mathématiques David Benke a abordé un tireur de tir à des étudiants au collège de Deer Creek, dans le comté de Jefferson, en CO, et l'a tenu avec un autre enseignant jusqu'à l'arrivée de la loi et la prenait en détention. [17] En 2014, en tant que tireur à l'Université de Seattle Pacific à Washington, rechargez son arme à feu, le gardien de la sécurité des étudiants Aaron Meis Pepper l'a pulvérisé, le luttait au sol et a pris l'arme à feu, contenant la situation jusqu'à ce que la police a arrêté l'individu. [18] Dans aucune situation de tir actif, cependant, l'événement a été mis à la fin par un civil de tirer leur arme à l'auteur. [19]

En résumé, les éléments de preuve suggèrent que des professeurs d'armement (et d'autres civils) ne pouvaient pas seulement dissuader un tireur d'école, cela pourrait potentiellement rendre ces événements plus mortels. En conséquence, les décideurs politiques devraient prendre la totalité de ces preuves - à savoir si la mise en œuvre d'une telle politique contribuerait à atténuer ou à augmenter la perte de la vie en cas de tir à l'école - en considération lorsqu'on décider si une telle politique est juste pour leur communauté plutôt que de perpétuer un discours en grande partie réactionnaire et entraîné par la peur. Ce faisant, ils constateront probablement que les politiques d'armement des enseignants à prévenir ou à atténuer la perte de la vie dans une fusillade scolaire manquent la marque et investiront leurs efforts - et des dollars - dans d'autres protocoles plus soutenus de manière empirique, tels que la prévention de l'accès des enfants plus ferme. Les lois ou les serrures de porte, qui ont été prouvées pour sauver des vies lors de la fusillade scolaire.

Nous utilisons des cookies
Nous utilisons des cookies pour vous assurer de vous donner la meilleure expérience sur notre site Web. En utilisant le site Web, vous acceptez notre utilisation de cookies.
AUTORISE LES COOKIES.